3ª Reunion I Convenio Acerinox Europa

UGT-ACERINOX EUROPA INFORMA

3ª REUNIÓN I CONVENIO ACERINOX EUROPA

En el día de hoy hemos mantenido la tercera reunión del I convenio colectivo Acerinox Europa. 

Empresa: Comenta que no han manipulado los datos con respecto a los resultados, y que está muy indignada, porque parece ser que ninguno queremos ver la realidad de la situación. Los resultados están publicados por compañías y por grupos.

A continuación, entrega un escueto informe de los resultados por trimestres, tanto del grupo, como de la fábrica de Palmones, que coinciden con los resultados que ya hemos conocido, tanto por parte de la empresa como por los diferentes medios de comunicación.

Comité de Empresa: Comenta que a la empresa le habrá venido muy bien la segregación, pero que si siguiésemos en el grupo el contexto de este convenio hubiese sido otro, ya que todo se centraliza en las pérdidas que ha obtenido Acerinox Europa.

Empresa: Contesta que no tenemos conciencia de la situación de pérdidas que padecemos, que hubiese sido lo mismo. Y pone como ejemplo, que si tuviésemos tres vacas y dos de ellas diesen más leche que la otra, ¿Qué haríamos con esa vaca?, y apostillan, que si no hubiese habido segregación estarían negociando el convenio de igual forma.

Con respecto a la entrega de documentación que tenían pendiente de entregar, pasamos al listado de afectados del artículo 50, diciendo la empresa que a quienes afectaba, para poder sacar el listado, ya que no tienen muy claro a quienes nos referíamos el día anterior. 

Por parte del Comité se le indica que a todos los que están desde el nivel 3 hacia abajo, y lleven cuatro años de antigüedad, después de adquirir la condición de indefinido, que deberían de promocionar al nivel 4.

La Empresa, indica, que ella está llevando a cabo la práctica de este articulado tal como indicamos, pero, que en el caso de los que tienen un contrato de relevo (relevistas), como adquieren la condición de indefinidos desde el primer día, no aplican dicho articulado hasta que cumplen siete años en la empresa, y que tienen que analizar a cuantas personas afectan y cuanto les costaría económicamente. También, indica, que no hay que olvidarse que dicho artículo habla de “previo examen de la capacitación y vida laboral”, y que en caso de aceptar el articulado sería contemplando este párrafo, ya que no va a ascender por ascender y entren todos en el paquete, que hay trabajadores que no se lo merecen.

El Comité de Empresa, dice, que lo que se lleve a cabo debe quedar muy claro reflejado en el texto, ya que hemos tenido algunos problemas, con este articulado, incluso teniendo que haberlo denunciado en el Juzgado. En su día, la empresa habló de que no quería ascender al personal que tuviese un índice alto de absentismo, y eso habría que reflejarlo, si va a ser así, claramente, para luego no tener sorpresas, ya que hemos tenido algunos problemas con personas, que no teniendo en su historial un índice alto de absentismo, han padecido una situación transitoria de incapacidad temporal, y ha visto mermada sus aspiraciones de promoción.

La Empresa, dice que sí que habría que dejarlo claro, porque no tiene intención de dejar sin promocionar a ningún trabajador, que por algún caso de mala suerte, tenga un absentismo puntual, y su vida laboral, no recoja altos índices de absentismo. Entiende, que sería lo mejor para ambas partes.

En cuanto al listado que tenían que entregar sobre los trabajadores que se encuentran en el nivel mínimo del puesto de trabajo, dice, que como no había entendido muy bien hasta que niveles necesitábamos, que ha mirado los niveles más bajos, arrojando el siguiente resultado 124 personas, de los cuales 56 son relevistas, que han entrado en el nivel mínimo, y tienen su recorrido afectado por otro de los artículos de nuestro convenio.

El Comité de Empresa le dice, que no, que no era eso lo que queríamos, queremos un listado por puestos de trabajo (todos), donde se encuadren a las personas que están en el nivel mínimo y tiempo que llevan en él, porque entendemos que aproximadamente el 80% de la plantilla está en ese nivel mínimo, y donde queremos demostrar, que, algunos, llevan en ese nivel muchísimo tiempo. 

Sobre el listado que se le pidió de trabajadores afectados por el tema de la antigüedad, dice que, en realidad, no quiere hablar de antigüedad, que, actualmente, ningún convenio recoge el tema de la antigüedad, que quieren ser una empresa de futuro e internacional, y hay que quitarlo. Eso sí, hoy ha hablado, de que si una persona está en el paso intermedio de su próximo ciclo de antigüedad, se lo respetaría y se lo pagaría, en el momento de que cumpla ese ciclo, y, a partir, de ahí, lo congelaría. (Ejemplo: persona que tiene dos años y le falta uno para llegar al trienio, cuando lo cumpla, le pone un trienio más en su nómina, y, a partir de ahí, congelaría como ha dicho en diversas ocasiones).

Nos dan, verbalmente, los siguientes datos:

Personal afectado por la antigüedad.

184 personas al 4%

317 personas al 8%

326 personas al 12%

275 personas al 16%

122 personas al 20%

190 personas al 24%

710 personas al 28%, de los cuales 225, son jubilados parciales, por lo que su concepto antigüedad estaría afectado, sólo, el 15%.

Por otro lado, la media ponderada de antigüedad estaría en torno a un 17%.

El Comité de Empresa, pregunta, que si la empresa lo que quiere es hacer desaparecer, el concepto “antigüedad”, y cambiarlo por otro, para poder defenderlo ante el Consejo de Administración, o bien, lo que pretende es dejar de pagar estos importes y ahorrárselos. 

Contesta, que es lo que realmente quiere, ahorrárselos. Que tienen que hacer la empresa rentable, y que este año ha habido pérdidas, sin embargo, Nass está trabajando a tope. 

El Comité de Empresa, dice que es inviable, que tenemos una pérdida económica a lo largo de la vida laboral de una persona, tremenda, y que encima, en la empresa los trabajadores permanecen largamente en los niveles mínimos de sus categorías y de sus puesto de trabajo, por lo que sus salarios, podrían no variar, o variar mínimamente, a lo largo de toda su vida. Así mismo se le indica, que no puede compararnos constantemente con Nass, que aquí hacemos lo que sea, pero siempre que lleguen los pedidos, y que no se les olvide nunca que la fábrica de Nass, ha salido del esfuerzo de los que hemos pertenecido a la plantilla de Acerinox Palmones, durante tantos años. 

La Empresa contesta que no, que todos los años ascienden una cantidad importante de trabajadores, bien sea por proposiciones de sus jefes, o bien, por cumplir con el tiempo de permanencia realizando trabajos de superior categoría, también indica, que en absoluto, está negociando un convenio de mínimos por estar descontento con el trabajo de la plantilla, muy al revés, es consciente, que somos los que mejor trabajamos, pero su obligación es de hacer la empresa rentable.

El Comité de Empresa contesta, que no son tantos los que ascienden, y que eso lo veremos con el listado que hemos pedido anteriormente, donde se reflejen los niveles mínimos de puestos de trabajos y permanencia en ellos.

La Empresa contesta, que no tienen ninguna intención de dejar a los trabajadores tantos años sin ascender, y que si se nos ocurre alguna idea para que los trabajadores se vean promocionados, que la demos, y que las estudiaría. 

Comité le indica a la Empresa, a raíz de la introducción de la reunión, sobre que no nos creíamos las pérdidas que se habían declarado, que no es falta de confianza, sino que es una negociación, donde hay dos partes, la Empresa con sus intereses, y por otro lado, la de más de dos mil trabajadores, y que la parte social, tiene que analizar todos los datos que nos lleven a analizar la situación real de la empresa. Esto no es un convenio de los que aquí estamos reunidos, sino de familias enteras de las cuales cualquier merma en su salario, repercutiría en la economía familiar, y necesitamos analizar esos datos. Insistimos, en que se le ha pedido, la cuenta de resultados, exclusivamente de la fábrica de Palmones, desglosada por cada una de las partidas de gastos, para comprobar de que importes estamos hablando de cada uno de ellos, (masa salarial, energía, materias primas, etc, etc.), y, hasta ahora no nos la han entregado para analizarla. Tras esto, se le indica que quisiéramos saber los porcentajes que suponen cada gasto con respecto a el total de los mismos, ya que no vaya a ser, que la masa salarial, suponga un importe tan mínimo, que de igual actuar sobre él, ya que de todas formas iban a producirse pérdidas. Entendemos, que los valores importantes de gastos están en la materia prima y en la energía, y como en esos datos no pueden influir, quieren recortar los que menos incidencia van a tener en los resultados. 

También le indicamos, que no es razonable, que en la anterior reunión, sacasen temas que no había en la plataforma entregada, y si así iba a ser, también nosotros variaríamos la nuestra, situación que no les iba a gustar. El día anterior, introdujo el tema de la paga, diciendo que iba a variarla del 60% fijo a 40% en función del absentismo, a un 40%-60%, y esto no estaba en la plataforma, así como el punto de la prima, que tampoco estaba redactado.

La Empresa contesta, que algo debimos de pasar por alto, que cree recordar que el último día, dijo que, al final, la iba a dejar como estaba, y que se iba a regular el absentismo del 40 % restante, en función de aproximadamente diez días de absentismo, aunque esto no lo tiene todavía estudiado del todo. 

También, están estudiando como sería la forma de indexar los beneficios al IPC, que tienen que realizar la tabla, pero que aún no la tienen lista, pero que la idea sería a partir de un umbral de beneficios 1 paga, si es la mitad de ese umbral, media paga, y si superásemos esos umbrales, el valor de más de una paga.

En cuanto al tema planteado de lo que supone la masa salarial en la cuenta de resultados, indica que es aproximadamente de un 8,2%. 

El Comité de Empresa dice que los datos que dio el Presidente, figuran 15 millones de euros de la contrata al mes, que multiplicado por 12, da una cantidad superior a la masa salarial del personal de Acerinox, con menos personas incluso. 

La Empresa dice que es erróneo, que solo la contrata de mantenimiento son 16 millones de euros al año, y que en el total de contratas estaría rozando los 40 millones al año, más o menos, y entre 700 y 800 trabajadores.

El Comité de Empresa, dice que con resultado 0, ya tendríamos pérdidas los trabajadores, encima, si hubiese beneficios, recuperaríamos una parte ese año, pero a partir de ahí, volvemos a perder, y así sucesivamente, ya que al no incorporar los datos a tablas, nuestros sueldos siempre serían los mismos, así como que lo recuperado, salvo que hubiese muchos beneficios, no llegaría al deslizamiento del IPC, y esa es la plataforma que nos ha entregado la empresa.

La Empresa dice que resultado cero no es bueno, es catastrófico, ya que los accionistas no invertirían, y que son los que arriesgan el dinero.

La parte social dice que los trabajadores también han aportado sus desempleos, para que la empresa no tenga tantas pérdidas, y que cuando ha habido tantos beneficios durante tantos años ¿Qué nos ha dado la empresa?

También se le pregunta si han hecho el cálculo del porcentaje de mejora que supone nuestra plataforma, contestando que sí lo han hecho, pero no aportan el dato.

La parte social pregunta, si vería la empresa con buenos ojos, relacionar la antigüedad con la VPT, contestando la empresa que si se tuviese alguna idea, la podríamos exponer para su estudio.

Por otro lado, la empresa pregunta por si estamos de acuerdo con el tiempo de vigencia que ha trasladado la empresa, a lo que el Comité de Empresa le contesta, que iría en función del convenio a firmar.

En el tema de las prejubilaciones, la empresa dice que podrían ahorrar algo de dinero también, así como realizan la entrega de un calendario de turnos, donde con cuatro turnos se trabajan los primero 24 días del mes, estando de descanso los últimos días. Sólo han entregado tres meses de calendario.

La parte social realizará un estudio del calendario y hace entrega de una Ley, para que la empresa la estudie, ya que el gobierno ha legislado algo sobre el tema de las jubilaciones en empresas, tóxicas, penosas y peligrosas.

La empresa, dice que nosotros no somos una empresa “toxica”. El Comité le responde, que sí somos penosas, debido al sistema de turnos, por lo que ruega que realice un estudio de dicha Ley.

La Empresa dice, que en ese caso llevamos razón, y la recoge para su estudio.

La próxima reunión será el próximo martes 13-03-2012 a las 15:30 horas.